(DOC. VP 220.6240.1444.5332)

STJ. processual civil. Decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial. Alegação de violação do CPC/2015, art. 1.022. Tese não contida nos embargos de declaração opostos perante o tribunal de origem. Preclusão consumativa. Fundamento inatacado. Súmula 182/STJ.

1 - A decisão agravada assentou: «O insurgente alega, em suma, que o acórdão recorrido não fundamentou a decisão que fixou os honorários advocatícios sucumbenciais para além dos limites previstos nos §§ 2º e 3º do CPC/2015, art. 85. Assevera ainda ser o caso de fixação dos honorários com base na equidade, conforme previsto no § 8º do CPC/2015, art. 85, tendo em vista o valor elevado da causa. Observo, todavia, que a matéria apontada como omissa não foi objeto dos Embargos de

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote