(DOC. VP 137.9404.2002.0800)

STJ. Agravo regimental no agravo em recurso especial. Plano de saúde. Prescrição. Incidência da Súmula 283/STF. Ausência de demonstração analítica da divergência jurisprudencial. Ausência de similitude fática. Incidência da Súmula 83/STJ.

«1. A subsistência de fundamento inatacado apto a manter a conclusão do aresto impugnado impõe o não-conhecimento da pretensão recursal, a teor do entendimento disposto na Súmula 283/STF: « É inadmissível o recurso extraordinário, quando a decisão recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange todos eles.». 2. A divergência jurisprudencial com fundamento na alínea «c» do permissivo constitucional, nos termos do CPC/1973, art. 541, parágrafo ú

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote