(DOC. VP 314.1186.7359.0628)

TJRJ. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO QUE NÃO OPORTUNIZA SEJAM PRESTADOS ESCLARECIMENTOS ACERCA DA IMPUGNAÇÃO DA AGRAVANTE EM RELAÇÃO À PEÇA TÉCNICA. AGRAVO DE INSTRUMENTO QUE É DESCABIDO. ROL DO art. 1.015 QUE, EMBORA NÃO SEJA TAXATIVO, NÃO PODE SER LIDO COMO MERAMENTE EXEMPLIFICATIVO. MENS LEGIS DA NOVEL LEGISLAÇÃO. ALEGAÇÃO DE ATECNIA E VÍCIOS NO LAUDO. URGÊNCIA NÃO VERIFICADA. DISCUSSÃO EM APREÇO QUE NÃO RESTARÁ PRECLUSA, PODENDO SER SUSCITADA EM PRELIMINAR DE APELAÇÃO OU EM CONTRARRAZÕES, CONSOANTE ART. 1.009, §§1º E 2º, DO CPC. SOB OUTRA PERSPECTIVA, AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE DESCONHECIMENTO OU FALTA DE COMPREENSÃO ACERCA DO OBEJTO DA PERÍCIA A PONTO DE EVIDENCIAR NULIDADE INSANÁVEL. NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO. 1. "O

rol do CPC/2015, art. 1.015, considerada a sua mens legis, não pode ser considerado exemplificativo, pelo que descabe, sem que haja alguma particularidade relevante, ampliar as hipóteses de agravo de instrumento"; 2. "Da sentença cabe apelação. § 1º As questões resolvidas na fase de conhecimento, se a decisão a seu respeito não comportar agravo de instrumento, não são cobertas pela preclusão e devem ser suscitadas em preliminar de apelação, eventualmente interposta contra a de

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote