(DOC. VP 240.5270.2223.8716)

STJ. Agravo interno no agravo em recurso especial. Fundamento do agravo quanto à incidência da Súmula 211/STJ não impugnado no presente recurso. Violação do CPC/2015, art. 1.022. Inexistência. Intempestividade do recurso. Premissas fáticas. Reexame. Inviabilidade. Súmula 7/STJ. Tutela antecipada. Natureza precária e provisória do julgado que, em regra, não autoriza a interposição do recurso especial. Súmula 735/STF. Multa prevista no § 4º do CPC/2015, art. 1.021. Inaplicabilidade. Agravo interno parcialmente conhecido e, na parte conhecida, desprovido. 1. O fundamento da deliberação unipessoal recorrida atinente à incidência da Súmula 211/STJ não foi devidamente impugnado nas razões do presente agravo interno, de forma que não há como dele conhecer nessa medida, nos moldes do disposto no CPC/2015, art. 1.021, § 1º. 2. Não há ofensa ao CPC/2015, art. 1.022, porquanto o tribunal de origem decidiu a matéria de forma fundamentada. O julgador não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos invocados pelas partes, quando tiver encontrado motivação satisfatória para dirimir o litígio.

3 - A alteração das conclusões adotadas pela Corte de origem - quanto à intempestividade do agravo de instrumento - demandaria necessariamente novo exame do acervo fático probatório constante dos autos, providência vedada em recurso especial, conforme o óbice previsto no Súmula 7 deste Tribunal Superior. 4. Consoante a jurisprudência do STJ, de acordo com o disposto na Súmula 735/STF, em regra, não cabe recurso especial contra acórdão que defere medida liminar. Precedentes. 5. A ap

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote