(DOC. VP 240.4161.1664.7769)

STJ. Processual civil. Agravo interno no agravo em recurso especial. Ação de despejo encerrada por acordo das partes. Descumprimento. Cumprimento de sentença. Tese recursal relativa à natureza dos honorários advocatícios cobrados. Prequestionamento. Ausência. Aplicação da Súmula 211/STJ. Inexistência de prequestionamento ficto. CPC, art. 1.025. Necessidade de se apontar violação do CPC, art. 1.022. Decisão mantida. Agravo interno não provido.

1 - Em virtude da falta de prequestionamento, não há como ser analisada a tese trazida no recurso especial quanto à natureza dos honorários advocatícios cobrados pela recorrente e quanto à possibilidade de nova incidência de honorários na fase de cumprimento de sentença, por força do óbice da Súmula 211/STJ. 2 - Consoante a jurisprudência do STJ, para a admissão do prequestionamento ficto em recurso especial, nos termos do CPC, art. 1.025, exige-se a anterior oposição dos embar

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote