(DOC. VP 211.1250.9704.6724)

STJ. Agravo interno no agravo em recurso especial. Responsabilidade securitária. Alegada afronta ao CPC/2015, art. 371, CPC/2015, art. 412 e parágrafo único; CDC, art. 47 e CDC, art. 54, § 4º. Ausência de prequestionamento. Incidência da Súmula 282/STF. Prequestionamento ficto previsto no CPC/2015, art. 1.025. Necessidade de se apontar violação ao CPC/2015, art. 1.022. Ilegitimidade passiva. Matéria que demanda reexame do conjunto fático. Probatório dos autos e do contrato. Súmula 5/STJ e Súmula 7/STJ. Agravo interno não provido.

1 - As matérias referentes ao CPC/2015, art. 371, CPC/2015, art. 412 e parágrafo único; CDC, art. 47 e CDC, art. 54, § 4º, não foram objeto de discussão no acórdão recorrido, apesar da oposição de embargos de declaração, não se configurando o prequestionamento, o que impossibilita a sua apreciação na via especial (Súmula 282/STF). 2 - Ressalto que o STJ não reconhece o prequestionamento pela simples interposição de embargos de declaração. Persistindo a omissão, é necess

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote