(DOC. VP 210.7010.9687.5292)

STJ. Processual civil. Agravo de instrumento. Execução. Honorários advocatícios contratuais. Ausência de prequestionamento. Incidência, por analogia, da Súmula 282/STF e Súmula 356/STF. Deficiência na fundamentação. Súmula 284/STF. Matéria fático probatória. Incidência da Súmula 7/STJ. Divergência jurisprudencial prejudicada.

1 – O CPC/2015, art. 2º, CPC/2015, art. 141 e CPC/2015, art. 492 não foram alvo de debate no julgado impugnado, nem foram opostos Embargos de Declaração na origem, o que denota a falta do indispensável prequestionamento e faz incidir, in casu, por analogia, os óbices da Súmula 282/STF e Súmula 356/STF. 2 - Não se conhece de Recurso Especial em relação a Lei 8.906/1994, art. 22, § 4º quando a parte não aponta, de forma clara, o vício em que teria incorrido o acórdão impugnado

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote