(DOC. VP 128.7217.1230.5583)

TJRJ. APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE. PARTE AUTORA QUE ALEGA TER SUPORTADO PREJUÍZOS PATRIMONIAIS E EXTRAPATRIMONIAIS, EM RAZÃO DA NÃO REALIZAÇÃO DE ALGUNS DOS EXAMES OBRIGATÓRIOS NO 1º AUTOR, NEONATO, QUAIS SEJAM, O «TESTE DO PEZINHO» E O «TESTE DO CORAÇÃOZINHO". SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RELAÇÃO DE CONSUMO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. ARTS. 2º, 3º E 14 DO CDC. NO CASO, AS PROVAS COLIGIDAS AOS AUTOS COMPROVAM A REALIZAÇÃO DO «TESTE DO CORAÇÃOZINHO» AINDA DENTRO DAS DEPENDÊNCIAS HOSPITALARES. NO QUE TANGE AO «TESTE DO PEZINHO», O ART. 2º DA LEI ESTADUAL 8.874/2020, QUE REGULA O TEMA, NÃO OBRIGA A IMPLEMENTAÇÃO DO EXAME NA ROTINA HOSPITALAR. TESTE QUE, IDEALMENTE, DEVE SER REALIZADO ENTRE O 3º E 5º APÓS O NASCIMENTO, CONSOANTE A «CADERNETA DA CRIANÇA», ACOSTADA AOS AUTOS. AUTORES QUE OBTIVERAM A ALTA HOSPITALAR 48H APÓS O PARTO, RAZÃO PELA QUAL RECEBERAM PRESCRIÇÃO MÉDICA PARA QUE O EXAME FOSSE FEITO FORA DAS DEPENDÊNCIAS HOSPITALARES. RECUSA ADMINISTRATIVA PELA OPERADORA DE SAÚDE QUE NÃO FOI DEMONSTRADA NOS AUTOS. ADEMAIS, A OPERADORA DE SAÚDE LOGROU DEMONSTRAR POSSUIR LISTA EXTENSA DE PRESTADORES CREDENCIADOS À REALIZAÇÃO DO EXAME. AUTORES QUE NÃO FAZEM JUS AO REEMBOLSO DA QUANTIA GASTA EM CLÍNICA PRIVADA PARA REALIZAÇÃO DO «TESTE DO PEZINHO". INCIDÊNCIA, DA REGRA CONSTANTE Da Lei 9.656/1998, art. 12, VI, PREVENDO QUE O REEMBOLSO DE DESPESAS MÉDICAS PARTICULARES DEPENDE DA COMPROVAÇÃO DE EMERGÊNCIA OU URGÊNCIA, O QUE NÃO CONSTITUI A HIPÓTESE DOS AUTOS. FALHA NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS NÃO CONFIGURADA. PARTE AUTORA QUE NÃO SE DESINCUMBIU DO ÔNUS PROBATÓRIO, NA FORMA DO CPC, art. 373, I. AINDA QUE SE TRATE DE RELAÇÃO DE CONSUMO, A PARTE AUTORA NÃO ESTÁ EXONERADA DE FAZER PROVA MÍNIMA DO FATO CONSTITUTIVO DO SEU DIREITO. SÚMULA 330 DESTE TRIBUNAL. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA QUE SE MANTÉM. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO.

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote