(DOC. VP 210.7151.0985.1504)

STJ. Agravo interno no agravo em recurso especial. Processual civil. Decisão de admissibilidade. Intempestividade do agravo em recurso especial. Afastamento. Decisão agravada reconsiderada. Novo exame do recurso. Responsabilidade civil. Erro médico. Dano moral. Dissídio jurisprudencial. Decisão monocrática utilizada como paradigma para fins de demonstração e comprovação de divergência jurisprudencial. Impossibilidade. Dissídio não demonstrado. Ausência de indicação dos dispositivos legais violados. Súmula 284/STF. Ausência de prequestionamento da matéria entendida por interpretada divergentemente. Incidência das Súmula 282/STF e Súmula 356/STF. Agravo em recurso especial conhecido para não conhecer do recurso especial.

1 - A jurisprudência do STJ é no sentido de que «a decisão monocrática não serve como paradigma para a demonstração do dissídio jurisprudencial". Precedentes. 2 - É inadmissível o inconformismo por deficiência na fundamentação, com a incidência da Súmula 284/STF, quando ausente a indicação do dispositivo de lei eventualmente violado ou, ainda, quando há a indicação de dispositivo legal tido por violado, todavia, sem a demonstração de forma clara e objetiva de como se con

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote