(DOC. VP 200.3554.4001.6900)

STJ. Processual penal. Habeas corpus. Coação no curso do processo, denunciação caluniosa e extorsão. Negativa de recorrer em liberdade. Manutenção da medida cautelar de prisão domiciliar com monitoramento eletrônico, em substituição à prisão preventiva anteriormente imposta. Excesso de prazo para o julgamento da apelação defensiva. Contribuição da defesa, que ajuizou 33 petições, as quais ensejaram a formação de 4 volumes com mais de duas mil folhas. Ajuizamento de exceções de suspeição/impedimento contra quase todos os membros da corte regional. Providências do órgão julgador para a apreciação do feito em tempo hábil verificada. Impossibilidade de julgamento do apelo antes da análise de todos os pleitos formulados pela defesa. Súmula 64/STJ. Incidência. Constrangimento ilegal. Ausência. Alegada ausência de fundamentação para a manutenção da custódia na sentença condenatória. Debate do tema pelo tribunal federal. Ausência. Supressão de instância. Conhecimento. Impossibilidade. Inviabilidade de concessão de ordem de ofício. Afirmação na sentença de que os motivos que justificaram a imposição da constrição cautelar continuam latentes. Decreto de prisão a que se refere a sentença condenatória devidamente fundamentado. Coação ilegal. Inexistência.

«1 - Segundo pacífico entendimento doutrinário e jurisprudencial, a configuração de excesso de prazo não decorre da soma aritmética de prazos legais. A questão deve ser aferida segundo os critérios de razoabilidade, tendo em vista as peculiaridades da causa. 2 - No caso, além de inexistir desídia do Judiciário na condução do feito em trâmite em segundo grau de jurisdição, a demora para o julgamento do apelo decorre da própria conduta da defesa, que parece ter abusado do dire

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote