(DOC. VP 220.6301.2724.2192)

STJ. administrativo e processual civil. Agravo interno no agravo em recurso especial. Violação dos arts. 11, 489 e 1.022 do CPC. Inexistência. Contrato administrativo. Aplicação da teoria da imprevisão. Revisão. Reexame de provas. Dissídio jurisprudencial. Ausência de comprovação.

1 - Não prospera a tese de violação dos arts. 11, 489 e 1.022 do CPC/2015, porquanto o acórdão proferido pela instância ordinária fundamentou, claramente, o posicionamento assumido, de modo a prestar a jurisdição que lhe foi postulada. 2 - Sendo assim, não há que falar em omissão ou carência de fundamentação do aresto. O fato de o Tribunal de origem haver decidido a lide de forma contrária à defendida pela agravante, elegendo fundamentos diversos daqueles por ela proposto, nã

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote