(DOC. VP 160.3964.0000.9600)

STJ. Processual civil. Agravo regimental em agravo em recurso especial. Transação posterior ao ajuizamento da execução fiscal. Ausência de negativa de prestação jurisdicional. Súmula 5/STJ e Súmula 7/STJ e 280/STF. Razões de recurso que não impugnam, especificamente, todos os fundamentos da decisão agravada. Súmula 182/STJ. Alegada violação ao CPC/1973, art. 467. Ausência de prequestionamento. Súmula 211/STJ. Responsabilidade pelo pagamento das despesas processuais. Acórdão que concluiu pela responsabilidade da executada, em face do princípio da causalidade e das particularidades do caso. Impossibilidade de revisão, em sede de recurso especial. Súmula 5/STJ. Súmula 7/STJ. Decreto local. Súmula 280/STF. Precedentes do STJ.

«I. Interposto Agravo Regimental, com razões que não impugnam, especificamente, todos os fundamentos da decisão agravada, mormente quanto à inexistência de negativa de prestação jurisdicional e incidência das Súmula 5/STJ e Súmula 7/STJ e 280/STF, não prospera o inconformismo, em face da Súmula 182/STJ. II. O Recurso Especial é manifestamente inadmissível, por falta de prequestionamento, no que tange à matéria ventilada no CPC/1973, art. 467, qual seja, a violação à coisa

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote